法律哲理小故事及感悟三则

篇一：审判者的地位

金庸小说《射雕英雄传》有这样一个的情节。铁掌帮帮主裘千仞作恶多端，终于被几大高手围于华山绝顶，眼看就要恶贯满盈了。情急生智，于是提出了一个著名的法学命题。你们今天要打我杀我，说我罪该万死，可是作为审判者的你们，难道就没做过什么该死的事吗?如果做过，还好意思来审判我吗?于是那些正派高手一时都傻了眼。

前面我们讲的都是被裁判者的故事，这里说的却是裁判者的事。西方法理有云：任何人都不能做自己的法官。意思是裁判者应该保持中立，与双方利益无涉。说到底，是一个裁判者地位的问题。

在我们中国，裁判者可以是各种人，包括路过的路人、村里的神汉巫婆、庙里的观音菩萨……都可以被找来“主持公道”。当然，最常用的裁判方法，是让村子里德高望重的长辈来评评理——大家都不愿惹上国家机关。为什么，因为国家的裁判者，常常要站在国家的一边。他们甚至可以因此不考虑小民的生计。

有这么一个案例，说得是两个少女，因受骗参与了贩毒，被公安机关抓获，最后的审判结果——死刑，而且立即执行!后来的事，是那些法学家、法官、学者、警察在荧幕面前撒了很多眼泪，说这两个花季女孩“糊涂”，直为她们“感到可惜”。但是，从他们那坚决的判决上来看，我们却很难看到任何他们感到“可惜”的迹象，据我国刑法规定。运送毒品法定数量之上，可判处的刑罚有三种，一是15年以上有期徒刑，二是无期徒刑，三是死刑。死刑里还可以判做死缓和立即执行，而这几位悲天悯人的法官，却直接判了死刑立即执行。可以说，他们利用法律直接剥夺了两个“花季少女”的生命……

篇二：程序正义

著名法学家边沁曾讲过这样一个故事：两人分一块饼。只能用刀来切，没有任何的尺子、天平什么的测量工具来保证一刀下去，饼能公平得被分成平等的两份。也就是说，两人都有可能在这次利益的分配中吃亏或者占到便宜，这次分割，将注定是难以达到实质公平的。那么，怎样做才能让两人心服口服呢?

边沁给了一个答案：一人切，另一人先拿。

几年前震惊全美的辛普森杀妻案就是这么审结的。日裔法官在“全美国都知道辛普森就是杀人犯”的情况下宣布汤普森无罪，并当庭释放。这位法官在宣判完以后自己一个人躲在办公室里哭了起来——他也知道辛普森就是杀人犯，连辛普森自己都曾供认不讳的啊!但是，他——和那些自始至终都呼吁法院判处辛普森死刑的人，都接受了这个结果。那是一种真正的接受，怀着对法律的虔诚和尊敬的接受——因为这个判决是一个法律程序的结果。

法理曰：法的正义包含实体正义和程序正义。但两者不能兼顾的时候，我们要如何作出取舍?康德曾就此有过精彩的阐述，他说：“一次不准确的判决污染的只是水流，而一次不公正的判决污染的却是水源。”实体正义和程序正义，无论那一个，都不比另外一个距离真正的正义更近。但是，程序正义，却离法律的正义更近。

篇三：举轻以明重

瑞士境内的阿尔卑斯山下有一条美丽的小溪。这里水流湍急，是大马哈鱼一年一度溯游而上，回到河上游产暖的必经之地.同时，这里也成为了钓鱼爱好者的理想渔场，每年因钓鱼给马哈鱼群带来的灾难性损失，据说是自然损失的好几倍。于是瑞士政府在河边立了块牌子，上面用各种文字写着：“禁止在此钓鱼”。可是，问题来了，不可以钓鱼，我是不是可以用其他方法捕鱼呢?于是就有当地居民在浅滩处设网捕鱼，据说每天都能满载而归。政府不依了，说这违反了法令，可捕鱼者也振振有辞。说你只说不可以钓鱼，没说不能捕鱼啊。官司一直打到瑞士的最高法院，法官认为：禁止钓鱼是为了保护大马哈鱼群不受自然力以外的侵袭。而捕鱼对大马哈鱼群的威胁远甚于钓鱼，故禁止了一切对大马哈鱼的捕捞活动。捕鱼者还被判了监禁。

“法无明文规定不为罪”，这是所有法律的一个基本法理。但是，什么叫“明文”?是一定要写清楚罪名、犯罪构成、主客观要件等等犯罪个方面的条文才叫“明文”吗?法官只能依据这样的法条来判决案件吗?不!“明文”，是指那些透露着立法者意图的条文，在欧美法官的职权范围内，有一些诸如“自由心证”和“类推”的判案方法。说的是法官可以直接依据自己的正义观念和对立法意图的理解来判决案件。“法无明文规定不为罪”并不是叫人因循守旧，而是为防止司法权力的膨胀。试想，假如法律只规定了不准盗窃，那么就标志着你就可以去抢劫吗?