醉驾入罪 - 概述

醉驾入罪，“醉驾”入刑法，拘役治醉驾，让人看到了制度性求解之道。这意味着今后凡是醉驾将被认定为犯罪行为，并将接受司法审判、刑事惩罚。而据此今后如果再有公务员醉酒驾驶，那么除了“处以拘役”，“开除公职”也将成为其难以避免的命运，因为按照《行政机关公务员处分条例》，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分，虽然这新法规还有不尽完善的地方，但比以前当做一般违法和行政处罚意义上的“处十五日以下拘留”，有了质的飞跃。

醉驾入罪 - 社会危害

1、为什么要“醉驾即入罪”，本来就是以预防为目的的法律，不能总等造成了恶劣后果后，再来展示处罚的威力，那样的话抱着侥幸心理的人绝不会停下酒驾和醉驾的车轮。而醉驾不止，就没人能保证哪天不会发生悲惨的事故。这样的逻辑和因果关系，在对“醉驾即入罪”的讨论中，应该得到共识。

2、既然醉驾的危害和预防醉驾的必要性已无需赘言，那就无疑要将所有人都纳入预防的范畴内。不可能说因为你是公务员，你醉酒驾车对他人造成的危险系数就低。而且从一些已被披露的酒驾案件看，我们甚至有理由认为相比普通人，公务员醉酒驾车，还常常因自持身份的特殊，对他人造成的危险更大，而从其职责和职务来看，知法犯法就更是不该，所以公安部的五条禁令里早就有禁酒，北京也在2010年3月规定，公务员酒驾公务车情节严重将辞退。

3、揣测一下提出这种担忧的委员，若不是担心自己自律性不够，以致哪天会触犯到这条刑法，就是源自根深蒂固的特权思维，认为公务员就该有高于普通人的法律豁免权，纵使一些人平日里习惯了拿着公权当私器，习惯了身份一摆万事搞定，但从法律和常识上说，他们和普通驾驶者是一样的。所以我们就更该警惕这种隐藏着特权思维的担忧，在委员建言的外衣下，影响到法律的公正。

醉驾入罪 - 引起争议

1、近日在十一届全国人大常委会第十八次会议的审议中，委员们对醉驾的界定及情节有不同意见，有委员认为醉驾即入罪对公务员来说“后果很严重”，因为国家公职人员在犯罪后会面临开除公职的处分。因此有人建议在情节把握上更加细化，加上“情节严重”以免扩大打击面。也有人认为公职人员更应模范遵守法律。

2、醉驾入罪扩大打击面，有些委员赞成醉驾入罪，但建议慎重考虑是否不分任何情节的只要醉驾即入罪，目前不管是驾车刚刚启动就被制止住了也好，还是在道路上跑了很长时间，并造成交通拥堵，马上就定罪拘役，同时处以罚金。在对醉酒驾车入罪的问题，建议在情节把握上更细化，建议加上“情节严重”，以免扩大打击面。

3、也有委员建议对醉驾入罪能否给予一定的过渡规定，目前醉驾即入罪，而国家公职人员在犯罪后一般都会面临开除公职的处分，后果很严重。比如国务院2007年通过的行政机关公务员处分条例规定，行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。同时国家公务员招考时，目前也规定曾因犯罪受过刑事处罚的不得报名。

醉驾入罪 - 不同观点

1、一些委员对此认为，醉酒驾驶的行为本身是可以避免的，而国家公职人员更应模范遵守法律。全国人大法律委员会委员周光权表示，此前法律委员会开会时，亦曾讨论过该问题，他认为国家公职人员应率先垂范，其行为才有公信力，对他们的道义要求高于一般人是没有问题的，中国目前处于社会转型期，而转型社会也意味着风险社会，运用刑罚手段对一些严重的突出的社会问题给予严厉的压制，也是可以接受的。

2、醉驾状态很难判断，醉酒的状态到底怎样界定是一个科学问题，从医学角度来判定醉酒没醉酒很难，身为病理学和法医学专家的丛斌说，每个人对酒精的耐受量不一样，有些人超过200毫克照样很清醒，也不是醉酒状态，而有人达到20毫克就不省人事。

3、提了完善该规定的两个方式，一是单纯规定血液中的酒精含量超过多少毫克，用定量的方式确定犯罪主体。二是将醉酒改为酒后，只要饮酒后驾车上路，造成他人财产、人身损失的，就要承担刑事责任。