私人叙事 - 概述

私人叙事是评述一定历史事件的历史写作方式

私人叙事，指的是从个人的角度，主要以事件“见证者”或“亲历者”的身份，记述、描述、评述一定历史事件的历史写作方式。上世纪90年代以来，“私人叙事”在大众史学园地中逐渐勃兴，越来越呈现蔚为大观之势。所谓“私人叙事”，又叫“非专业化历史写作”，它带给我们什么，带给史坛什么，值得反思。

私人叙事 - 历史起源

私人叙事在历史上早已有之，中国古代上大量的笔记、札记等轶事类记录，就是例证。不过，历史中的重复总有其个别化色彩，新时期“私人叙事类”作品的勃兴，有特殊的文化背景和技术背景，正可谓:事有必至，理有固然。从文化上看，史学处在一定的社会文化场域中，“私人叙事”正是对传统史学中所谓“宏大叙事”解构的产物。在种种解构性现代文化思潮的影响下，对传统“宏大叙事”记史模式的怀疑、不满，促发了“私人叙事”的兴起。从技术上看，信息传播技术的巨大进步，为大众提供了书写历史的便利。当然，历史解释自身的自由创造性，意味着一般人都可从不同视野和角度对历史加以“解释”，在这一点上，史学类似于艺术。单从文体分类来看，史学作品可纳入广义散文的范畴。但史学作品的写作，比艺术创作更容易走进大众。

私人叙事 - 史坛兴起

1、对“私人叙事”在史坛的兴起，一位当代学者着重从文化心理的角度作了概括:出于好奇、探究乃至反抗之心，人们不会永远满足于严肃、道统、专业制度和礼节提供的历史知识。

2、这些人有他们的欲望与情感，光荣与梦想，并从历史年表、历史事件和历史结论中获得了情感和血肉上的丰满，为略显沉寂的史坛注入了新的活力。

3、历史是一个民族自信心、尊严感、荣辱感的源泉，一个民族不能没有历史记忆，在这一意义上，“私人叙事”使历史写作不再是历史学家的专利，扩展了民族历史记忆的空间，其价值是值得肯定的。

私人叙事 - 出现弊端

1、但事物都是相反相成的，作为历史记忆，当下的“私人叙事”也出现了种种流弊，其中有两个基本问题较为突出，过于细节的描绘使人对历史的真实性产生怀疑。从表面上看，一些即时性纪录要比事后的“回忆”更为真实，细节描绘要比粗线勾勒更具可信性。然而，即使这样，人也不可能完全复原历史的细节，正如有学者断定:越是细加描述情节的史书越不真实。这实际是历史写作如何把握真实之“度”的问题。何况，历史是一系列的事件，其中有无数无意识的东西在操纵着个人或集体的趋向，因此法国年鉴学派的代表人物马克·布洛赫说:“在单一的事件中，没法区分出特殊的因素，因此，也就不能阐明事件的真相。”

2、比前者更引人深思，就是对凡人琐事的“寻找”和“发现”，对私人生活的过度渲染和描绘，隐含着种种偏颇的价值观。比较突出的是不少作品中具有或明或暗的反英雄倾向。当然，我们不赞成英雄史观，但历史告诉我们:一个没有英雄的民族是可悲的。黑格尔也说过:自由的人是不嫉妒的，他乐于承认一切伟大的和崇高的，并且欢迎它们的存在，从这方面看“私人叙事”化写作中盛行的对英雄叙事的解构，无疑又值得警惕。