桥修修

拼音：qiáo xiū xiū

基本解释

斥资11亿元的武汉长江三桥——白沙洲大桥近日再度封闭维修，这已是该桥建成10年以来的第24次维修，而此次维修距离上次大修还不到一年时间。所以大家都把长江三桥多次维修事件称为“桥修修”。

耗资11亿元，10年至少维修24次，随处斑斑疤痕，不下十处碗口大的“漏洞”，如此看来，白沙洲大桥确实已经“病入膏肓”了。令人感到纠结的是，在科技如此发达的如今，“崭新的破桥”究竟是如何炼成的?

在一个崇尚法治和正义的国度，质疑的声音从来不应被淹没。民意的质疑，不过是在履行作为公民的正常知情权和监督权，以便督促政府机构更好地阳光执政，为民服务。白沙洲大桥竣工时“保证至少管6年”的豪言壮语已经被证明是天大的假话;如梭般的缝补频率更是充满着诡异的色彩，令“桥修修”事件的真相更加扑朔迷离。而这一切的一切，已然表明“桥修修”是多个复杂因素纠葛所致，又岂能靠一句“超载”来打发回应?

可是，这样的表态终究只是扇自己的耳光。不但没有按照自己的思维逻辑推掉责任，反而引来更大的舆论质疑：“难道，交管部门就眼睁睁看着超载问题长达10年不予整治?”、“交管部门是否参与了白沙洲大桥的利益分羹呢?”

但凡工程质量出现问题，涉及相关部门利益时，都会有某些部门立即出面“辟谣”。这不，武汉市交管局日前就“荣幸地宣布”：白沙洲大桥是由于不堪忍受“超载”蹂躏而最终“败下阵”来的!之所以乐于“辟谣”，喜欢找原因，找借口，目的只是为了卸责。您看，白沙洲大桥的“倒掉”没有咱交管部门的事儿，都是超载惹的祸啊!

更让人感觉愤怒的是，当记者问至白沙洲大桥是否存在违规和贪腐问题时，武汉市多个相关部门均表示对该问题“不便透露”。“不便透露”是什么意思?明摆着又是一次敷衍舆论，逃避监督的姿态。当然，俗语讲，“群众的智慧是伟大的”。“不便透露”的背后，公众也应该猜到了隐藏着什么样的一些信息。

目前，武汉市政府已经介入此事的调查，希望这一次是“真枪实弹”的行动。除了治理超载问题外，公众更关心的是，11亿元是怎么开支的，涉及此事的个人和单位都有哪些，如果存在违规行为和贪腐问题又如何处置?做好这一课，不仅仅是武汉市民之盼，说不定还能为国内其他兄弟市县提供杜绝“歪歪”、“裂裂”、“倒倒”的经验样本呢!

深圳桥修修事件

深圳盐田区花费160万元于2011年3月翻修完成的6座天桥，在短短的几个月时间里就有5座天桥出现不同程度的破洞和鼓包。市民质疑工程质量和监管缺位。

深圳市路桥集团承认工程可能存在偷工减料情况，但不存在工程转包情况。该工程至少经过4次“转手”，但接过“最后一棒”的实际施工单位的“关键人物”却神秘“消失了”。

6座“问题天桥”之一的马庙天桥，刚修过的桥面，白色防滑漆颜色仍很新，但不少地方已破损，露出红色的桥板。在桥面边缘，本应与桥板严丝合缝的胶层却像是铺在桥上的地毯，用脚轻轻一蹭就与桥面分开。

深圳市交通运输委员会东部交通运输局负责工程质量的林枫说，深盐路6座钢结构人行天桥的桥面铺装工程是从2010年12月开始施工，到今年3月完工。工程施工面积为3119平方米，总费用约为160万元。

他表示，今年7月，东部交通运输局发现天桥桥面“鼓包”“破洞”等问题后，立即组织施工单位进行了整改，对发生问题的部分进行了重新铺装，更换了破损的梯道防滑条。目前，工程仍未验收。

这一情况引发了社会批评，不少市民将其称为“豆腐渣工程”。面对质疑，施工方深圳市路桥集团盐田分公司解释，事件原因一是盐田区气候条件特殊、降雨频繁，长期暴晒雨淋，铺设桥面的PU胶与钢板膨胀系数不同导致胶面松脱;二是由于封闭施工阻碍市民出行，投诉太多，被迫提前开放，影响工程质量。

在此过程中，负责具体施工的单位负责人在接受媒体采访时称“整个工程造价为25万，包工包料”，并称工程不是从深圳市路桥集团处承包，而是从一名为“曹老板”的手里转包的。

这一情况更是引发了社会的批评和质疑，不少市民将其称为“豆腐渣工程”，认为工程的非法转包和造价缩水是“桥修修”的根本原因。

160万元为何变成25万元;质量缺陷是“天气特殊”还是“偷工减料”;翻修天桥“工艺成熟”为何却漏洞百出?记者对公众质疑的三大问题进行了调查。

质疑一：160万元为何变成25万元?

林枫说，这160万元包含了81万元的材料费、30.4万元的劳务费、10万元的管理费以及其他多方面的用费。

对市民广泛质疑的工程款变成25万元一事。林枫说，这25万元是支付给具体负责施工人员的劳务费，包含在总共30.4万元的总劳务费中，除了25万元劳务费，还按6.33%的法定税率纳了1.9万多元的税，剩余的部分为佳景劳务公司赚取的“利润”。

质疑二：是“天气特殊”还是“偷工减料”?

深圳市路桥集团盐田分公司经理施世锋说，出现质量问题的原因之一是盐田区气候条件特殊、降雨频繁，长期暴晒雨淋，铺设桥面的PU胶与钢板膨胀系数不同导致胶面松脱。

但据了解，深圳市盐田区有40多座人行天桥，其他天桥并未出现类似问题。据调查发现，这次翻修的6座天桥同属一家公司承建，其中唯冠天桥完工时间还早于其他天桥，同样经历风吹日晒，但并未出现问题。

对此施世锋解释说，唯冠天桥是路桥集团作为试验用的桥，试验时在天桥的钢结构上“主动”加装了一层钢筋网，然后再铺设PU胶，因此没有出现问题。

那为何当初的施工设计没有将天气因素纳入考虑?林枫说，因为这6座人行天桥的资金来源是属于清洗刷新项目，没有按照建设工程要求设计。

质疑三：“成熟的工艺”为何漏洞百出?

据深圳市交通部门有关人员介绍，人行天桥路面铺装的工艺已经比较成熟，工程也已有具体的标准，“因此放心地将工程交给了路桥集团”。但为何却变成了“短命工程”，漏洞百出?

施世锋承认说，路桥集团具体负责桥面铺装是2005年以前，之后没有再做过，公司也没有对应的专业技术人员，因此“将部分技术性工程分包了出去”。从目前情况看，天桥的施工质量确实存在问题，而且“不排除存在偷工减料的可能”。

深圳市交通运输委员会东部交通运输局调研员贾华才说，工程目前尚处于保修期内，交通部门已责成施工单位进行维修整改，并由其对后续的质量问题负责到底。同时，对出现的问题将进行调查，如发现确实存在偷工减料问题，将严格追究责任。

160万元为何变成25万元;质量缺陷是“天气特殊”还是“偷工减料”;翻修天桥“工艺成熟”为何却漏洞百出?

质疑一：160万元为何变成25万元?

林枫说，这160万元包含了81万元的材料费、30.4万元的劳务费、10万元的管理费以及其他多方面的用费。

质疑二：是“天气特殊”还是“偷工减料”?

但据了解，深圳市盐田区有40多座人行天桥，其他天桥并未出现类似问题。调查发现，这次翻修的6座天桥同属一家公司承建，其中唯冠天桥完工时间还早于其他天桥，同样经历风吹日晒，但并未出现问题。

那为何当初的施工设计没有将天气因素纳入考虑?林枫说，因为这6座人行天桥的资金来源是属于清洗刷新项目，没有按照建设工程要求设计。

质疑三：“成熟的工艺”为何漏洞百出?

调查结果

2011年11月18日深圳市交通运输委员会通报了“桥修修”事件调查结果：深盐路人行天桥铺装

工程的确存在非法转包和质量问题，施工单位还虚报了工程量。目前，涉事的负责人已分别受到撤职、免职、降级等处分。深圳市交委公开向社会道歉。

据深圳市交委介绍，深盐路6座钢结构人行天桥分别在2002年前后建成，经过多年使用，天桥存在防滑条失效、钢板锈蚀严重、局部变形起翘等现象，市民投诉较多。2010年，深圳市交委将此6座人行天桥维修整治列入盐田辖区交通公用设施清洗刷新项目，由东部交通运输局组织实施。

东部交通运输局将工程委托给深圳市路桥建设集团公司承担，工程目前尚未进行竣工验收。据深圳市交委调查，深圳路桥建设集团盐田分公司违规以“30万元劳务费+40万元材料代购”的形式将项目整体包给林某。林某又将项目转包给曹某。曹某完成唯冠天桥施工后，又将其他5座天桥以25万元再次包给昆昂公司的王某。

因转包后实际施工单位鉴于投入不足而偷工减料、监管部门监管不到位、项目设计存在缺陷、道路封闭养护期未结束便提前开放等多重原因，桥面铺装后不久，除唯冠天桥外，其他5座天桥均出现桥面PU铺装层破损、鼓包、梯道止滑防踢包封脱落等质量问题，虽经多次修补，但仍未从根本上解决。

此外，路桥建设集团盐田分公司存在虚报工程量行为。该公司报送的6座人行天桥工程量为3319平方米、结构层厚度为1.2cm，6座人行天桥实际工程量仅为2495平方米，实际层厚度为0.8至1.2cm。

深圳市交委声明，对相关单位和责任人已按规定作出严肃处理。深圳市交委表示，深圳市路桥建设集团盐田分公司隐瞒事实真相、提供虚假清单等，东部交通运输局未经深入调查核实，就工程转包、质量等问题发布了失实信息。对此，深圳市交委向公众表示道歉。