被捐款 - 简介

汶川地震后，一些单位或组织强迫个人捐款，以至出现个人重复“捐款”和从工资奖金扣款事件。

北大哲学系教授王海明赞同震后每个人 被捐款 “‘被’时代”的荒谬都必须被强制捐款：“很多人是把捐款当成善行，没有理解成责任和义务。”“在非常时刻，为国家做贡献更是一种责任，而不仅仅是善行，不捐献是不履行责任和义务。

被捐款形式

1、灾区献爱心 奖金捐款

向先生是沿江路某海鲜酒家的服务员。一天一张醒目的通知贴在员工上班打卡处，集团要所有员工“为灾区人民献爱心”，因此扣除奖金作捐款之用。此外，还要求再次捐款，规定在20元以上。对公司未经员工同意剥夺奖金的强迫性做法，大家都觉得不合理，但为了饭碗，只得忍气吞声。

一名不愿透露姓名的员工说，估计上次捐得太少，公司觉得没面子，所以以扣奖金形式凑数。“每人被扣300元至数千元不等呢。”他无奈地说。“我被扣了500元，这个月只剩900多元了”。

2、自愿捐款 工资扣款

那天上班的时候，忽然收到了一份通知，通知上说是“自愿捐款”，捐款的理由是某某同志的儿媳妇得了某某病，看病需要一大笔费用，所以本着人道主义的原则，公司里号召大家“自愿捐款”。对着这份通知，大多数的人都表示了不屑，究其原因，是该同志的儿子是个小老板，家里很有钱，态度又很傲慢，与我们有业务来往，但人缘甚是不好。所以“自愿捐款”的人就很少。

可是到了第二天，一份通知下来了，里面表彰了一大部分捐款的人，名单中恰恰出现了我们的名字。这怎么回事呢?怎么文件上“自愿捐款”的名单里有我们的名字呢?我们明明没有捐款啊?

经过打电话确认，我们才恍然明白，原来我们被“捐款”了，所捐款的数额统统从工资里扣除。看来“自愿”也要经常被冠上“被”字了。就是这样让人心生无奈。

3、慈善行为 工资捐款

“我是年年‘被捐款'。”市民刘先生是一家事业单位的普通员工，每年工资里都会被不经协商地扣掉几百块钱。刘先生坦言，他不是反对献爱心，而是反对强制慈善行为。刘先生的“被捐款”言论是在一次酒桌上抛出的，当时就赢得了满堂喝彩。刘先生甚至认为，从某种意义上说，“被捐款”是对慈善本身的最大玷污。

4、新农村建设 分级捐款

某日收到了捐款通知：“为促进新农村建设，普及科普知识，我局要在平邑县油篓帮扶村新建一处农知图书室，筹款采取自愿捐赠的方式。经研究在职处级领导捐款不低于100元，科级不低于50元，一般人员不低于30元，多捐不限。请各党小组长、支部有关人员将款项收齐后于明天上午下班前交机关党委。”

评论

捐款不是收税，没有国家强制执行的法律依据，公民也没有法定的义务，捐与不捐、捐多捐少都是公民的自由。但在政治化思维下，捐款变质为“工作表现”、“政治素质”，于是爱心奉献成了道德勒索。“被捐款”的背后体现出依法行政的不足，更是对私有财产的变相侵犯。

哈耶克对自由下过定义，他说，自由是这样一种状态，在此状态中，一些人对另一些人所施以的强制在社会中被减至最小可能之限度。一个人不受制于另一人或另一些人因专断意志而产生的强制状态，亦常被称之为个人自由状态。自由意味着，始终存在着一个人按其自己的决定和计划行事的可能性——我的理解是，在法律框架内自己按自己的决定和计划行事，自主决定自己的行为，自主尊重自己的意志，把自己的才智和资源用在使自身利益最大化的事务上，法无明文禁止即可为，主动地选择、主动地负责，自由就是这样一种“主动语态”。而被动语态描述的则是那种一个人不能按自己意志行事、受制于另一个人强制的不自主状态：不是你主动做什么，而是被人强制做什么，你是宾语而不是主语。

这种被动，根本上是弱势的公民权利在强势的政府权力面前的被动，每一个“被”字短语之后，都有一个强势的权力主宰和操纵着一切。公民的自由，本就依赖着权利与权力的平衡，权力天然地强大，必须有一种制度对强大的权力进行限制和约束，使其在公民面前保持谦抑和顺从。法律筑建的坚固城堡使私人有一个确保自主的私域，风能进，雨能进，国王不能进，在这个私人领域中个人可以自主地决定自己的一切，政府无权干预，强制减至最低限度。如果个人权利与公共权力间缺乏这道坚固的法律堡垒，个人权利必然就是被主宰、被操纵、被侵犯的命运。“被”字描述的就是这种主宰与受制的格局。

中国的改革正努力将政府权力关进笼子中，正努力通过法律保障公民的自由，致力于将强制减至最低限度，可这样的改革是那样地艰难。在权力尚未被驯服、民权依然很弱势的情况下，“权利被戏弄”难以避免。在傲慢、强势的权力面前，公众总有一种非常被动的感觉，权力既然凌驾于法律之上，自然也就凌驾于民众之上，主宰着权利的命运。从“被就业”中提炼出的“被”字，正好击中了人们的这种焦虑，所以一出现就一语风行。

捐款改革

捐款是件好的公益事业,应该大量提倡,因为这种事业对于社会、国家或者个人都有着莫大的益处。然而,当今社会上,有人对这种好公益事业有着不可思议的举动。比如说,有的地方或者某个领导有如下的误解,把捐款的任务下达到单位或者个人,并且规定,每个干部或者职工,要捐款多少,或者不少于多少,有甚的是要在工资或者补助费里扣,于是有人就起来反对了,但是鉴于今天的下岗逼人的形势,有谁敢与硬碰硬呢?

如果捐款的方式改变了一下,那么,这种公益的事业,其将会变得更好。

首先就是要加大透明度。如果要加大透明度就必须让被捐款的单位或者个人,亲自拿着捐款箱,到各地去,并且说明是因什么或者何事而要求别人捐款。当被捐款者的代表,来到某单位或者群群众中间时,相信那些干部、职工或群众,将会自然而然地解囊相助了。也许在捐款者的心中有数,至少知道自己所捐的款,最终在什么地方或者归于何人使用。当然并不是说,捐款被某些人或者某些领导所挪用,然而由社会上有过这种现象,所以那些捐款者还是想不通,结果就导致许多人不愿意捐款就是其中的内因。因此说,为了方便群众,为了社会的这项公益事业的更好的发展,加大捐款的透明度是必要的。

另一个方式就是要让捐款人,在条件许可情况下;在他们愿意的条件下,捐款。而有的人连自己的生活都不能维持不了,要他捐款他会愿意吗?也有人由于观念没有改变而不愿意捐款的。比如吧,有的人总是认为捐款是那些领导为了自己的钱包或者政绩,而借助某种灾难而发起捐款活动的。那些拥有这种观念的人,即使他身有万贯,他是不会参与这种有益的社会公益事业的。其实捐就是在情愿或者情有可援的情况下开展的,而如果某些领导或者个人的确为了个人的政绩,用强硬的手段去要求干部或职工为了某事而捐款,那是一种什么样的行为?是不是坏的行为?笔者不敢加以定论,但至少不是捐款的行为,因为捐款应该是在情愿的基础上进行的。

总的说来,要别人捐款的方式很多,只要适应当地的具体情况,符合捐款人的条件,并说明捐款的目的,那么人人是会踊跃的慷慨解囊的。而那些若明若暗的捐款活动将会给对社会、国家和个人都有着消极作用,同时,也会对捐款这种社会公益事业有着破坏的作用。